La Science du sexe

Psychologie Basique 2

L'Altruisme et L'Suspension Névrotique

Au dé la Kitty Genovese et l'effet du spectateur

SIMON SHEPPARD

Psychologie Humain

Quand on introduit le sujet de altruisme dans la psychologie le cas de Kitty Genovese, qui a été tué a New York, 13 Mars 1964, est souvent cité. L'incident est souvent cité pour soutenir l'idée de 'L'apathie du spectateur' ou le 'l'effet du spectateur.'

Le cas de Genovese n'est pas un très bon comme exemple, pour diverse raisons. L'incident a eu lieu tard dans la nuit (3:20am) et le facteur important était la nécessité (et il semble défaillance) de témoins de téléphoner à la police. Quand on appelle les autorités êa peut impliquer un nombre de mécanismes en plus méconnus que vous seriez mieux sans. Par exemple, c'est concevable que dans les semaines avant l'incident de Kitty Genovese il y ait eu le publicité sur quelqu'un poursuit par le police alors que le criminel n'était pas puni. Presque tous les Anglais connaissent le nom de Tony Martin, le fermier qui a été emprisonné pour avoir tirer sur un voleur qui a cambriolé plusieurs fois sa maison de ferme éloignée.

La Suspension Névrotique

Un beaucoup plus simple et soit meilleur exemple de 'L'Apathie de Spécateur' a eu lieu au lac des bateaux à Rotterdam le 21 Auguste 1993 (l'incident est mentionné sur p. 250 of The Tyranny of Ambiguity). Une Marocaine, Naima Quaghmiri, qui avait 9 ans, est tombée hors d' un bateau au milieu d'un lac et elle s'est noyée avec beaucoup de bruit. L'autre fille dans le bateau a essayé de la supporter au-dessous de l'eau mais sans succès, quand deux cents spectateurs ont regardé. Un dans la foule a même tourné une vidéo de l'évènement. Comme dans le cas de Kitty Genovese, les articles dans les journaux suivants ont parlé des témoins qui doivent être obligé d'agir ou seraient punis s'ils n'agissent pas.

Le mécanisme essentiel en opération ici, c'est la Suspension Névrotique: être suspendu ou gelé dans un état de confusion névrotique. (Ici la névrose est définir dans les termes pavloviens comme la pression provoquée quand un simple stimulus cause deux ou plus réponses distinctes.) la Suspension Névrotique semble être plus forte quand c'est exprimé collectivement, comme dans beaucoup de conduites de foules.

Le modèle proposé c'est le Déplacement de la Réponse. Un homme qui a peut-être été exposé à un excès de signalisation par des femmes dans les mois précédents est assis dans une bibliothèque, et une femme se tourne tout près (le signal de rester). Il lit seulement, mais il lit avec plus d'intensité. Le Déplacement de Réponse se produit aussi quand un homme dit quelque chose à une femme qui, par exemple, est s'assise à côté de lui à un bar, et elle ne lui répond pas mais à quelqu'un qui travaille derrière le bar. Elle ne lui a pas répondu mais à quelqu'un autre. Or, une fille peut mettre sa main sur sa bouche en réponse à un compliment par un homme.

La psychologie orthodoxe admettrait que bien que les femmes sont plus empathiques que les hommes, les hommes aident plus comme spectateurs. J'ajouterais que si un homme est dans un état de Suspension Névrotique, un signal ouvert par une femme, comme un cri ou une expression de peur, va probablement interrompre la suspension et la mettre en action. Quand une société devient plus féminine pourtant, les signaux des femmes deviennent plus subtiles et les signaux ouverts des femmes se produisent moins souvent. Si la Suspension Névrotique est extenué, c'est probablement qu'il sera l'activité du déplacement.

Alors nous savons que la Suspension Névrotique est un état de confusion névrotique qui peut chercher pour la résolution dans le Déplacement de Réponse. Si la Suspension Névrotique est exprimée collectivement, il sera intensifié.

La Règle d'Hamilton

Quand on examine l'effet de spectateur et la conduite altruistique en général, le Dilemme de Prisonnier, Donnant etc. a besoin d'être considéré, que la conduite avec coopération évolue seulement quand les itérations sont probables dans l'avenir. En particulier, le règle de Hamilton dit qu'il y a conduite altruistique quand

ou b est le bénéfice, r est le le dégrée de rapport entre les individus considérés et c est le coût des actions. Par exemple, si un oiseau d'un groupe d'oiseaux sonne l'alarme quand il regarde l'approche d'un prédateur; quand il le fait il attire l'attention vers lui même, il fait une cible potentielle de lui même. Même si ceux qui a appellé l'alarme est tué, l'bénéfice peut se produire si suffisamment de ses relations survivent.

La Fausse Distinction entre l'Altruisme ‘Psychologique’ et ‘Biologique’

Un chien peut désobéir et un cheval peut être observé en faisant une décision. Les Humains ne sont pas unique dans leur habilité de défier leurs instincts. Néanmoins, suivre nos propres instincts c'est la plus facile chose à faire. Il faut beaucoup d'efforts pour éviter de les suivre: La volonté suprême requiert de ne pas frapper dans un instant de colère extrême, de ne pas manger, ni suivre tant des sensations qui ont l'intention à nous encourager de nous engager dans une telle conduite. Suivre les instincts c'est l'état de défaut. Il peut être argumenter (et Je le crois) que le plus direct c'est que quelqu'un doit suivre ses instincts le plus sain psychologiquement qu'il soit.

Il y a des substances qui stimuler les sensations de plaisir qui vont être normalement obtenues par les moyens naturels. Les Individus qui les prennent suivent ce modèle basique, "Si c'est bon faites-le." Les privations ils rencontrent quand ils essaient de limiter ou arrêter leur utilisation de tels substances illustrasse plus les difficultés nous avons quand en défiant le modèle instinctif dans la conduite. Quand nous résistons à suivre nos instincts c'est comme essayer de ne pas courir quand nous marchons sur une colline escarpée.

En Appliquant la Règle d'Hamilton aux Humaines

Le suivant est un exemple de l'altruisme humain formalisé et exclusif, qui sera probablement peu cité par les psychologues d'aujourd'hui. Au début de son livre Professeur Israel Shahak décrit l'incident en 1965-66 qui a inspiré son activité politique suivant en Israël:

J'ai vu moi même un Juif ultra-religieux en refusant de laisser utiliser son téléphone pour appeler une ambulance sur le Sabbat pour un non-Juif qui était gravement malade dans son voisinage à Jérusalem. Au lieu de mettre l'incident dans les journaux, J'ai demandé une réunion avec les membres de la cour rabbinique de Jérusalem, qui se composé des rabbins nominés par l'état de Israël. Je leur ai demandé si une telle conduite était consistent avec leur interprétation de la religion Juive. Ils ont répondu que le Juif en question a s'est porté correctement, même pieusement, et ils ont soutenu leur déclaration par me référant à un passage dans un abrégé des lois de Talmud, écrit dans ce siècle. Israel Shahak, Jewish History, Jewish Religion – The Weight of Three Thousand Years (1994, p. 1).

Je sens presque que Je dois faire mes apologies pour parler de question Juive encore une autre fois, Je me sens comme un disque coincé, même à moi-même. Pourtant même une superficielle rencontre avec la psychologie orthodoxe peut rendre quelqu'un conscient de l'énorme influence Juif sur le sujet. Richard D. Gross's Psychology: The Science of Mind and Behaviour se vante d'être (est effarement accepté comme) un introduction général a ce sujet. Cet avis est nettement présenté dans la deuxième édition:

...jusqu'à en ce moment personne a donné un lien entre la conduite sociale des humains et un gène en particulier ou un groupe des gènes, et personne a suggéré un plan expérimental pour le faire. Ainsi tout les discours autour d'une fondation génétique pour les traits sociaux des humains sont cent pour cent la spéculation, néanmoins comment ils semblent positifs. Rose, Lewontin et Kamin, Not in our Genes (1984) comme cité en Gross (1992, p. 430).

L'original "Grand mensonge" était par Franz Boas: "Il n'y a pas quel que chose qui s'appelle la race." et l'assertion que nous sommes né comme un "tabula rasa." Réclamer que la règle d'Hamilton ne s'applique pas aux humaines elle est absurde, et la grosseur de cet mensonge est évident et que c'est facile a montrer comment on a tort. Les ethnies différents donnent le sang à des taux différentes, donnent les organes à transplantation etc., mais regardez-vous qu'est ce que qui se passe quand quelqu'un meurt. Alors le bénéfice est l'héritage, le coût est zéro (c'est possible que celui-ci est un cas ou le coût est vraiment zéro?!) et l'héritage passe aux les plus proches relations. Le organisme se maximise ses bénéfices et se minimise ses coûts, après qu'est ce-qui est bon pour les gènes, même dans la mort. Cette solution a été appliquée pour des milliers d'années, sinon pour plus de temps.

C'est vrai que les sociétés occidents se conduisent altruistiquement vers les non-relations, mais seulement après des décades de propagande sans arrêt.

En Ignorant les Mécanismes Essentiels

Souvent dans la psychologie orthodoxe le mécanisme essentiel – le mécanisme qui est responsable pour la plupart des effets – est caché ou ignoré complètement. Avec la Suspension Névrotique ('L'apathie du spectateur') le problème essentiel est la défaillance de répondre au signal. Dans le bien connu expérience par Zimbardo, le phénomène dominant (c'est évidemment à moi au moins) est EBIAR: La conduite exagérer dans un rôle étrange. EBIAR peut être observé dans beaucoup de situations différentes (e.g. les policières et les femmes qui sont le garde chargé de la sécurité qui sont trop agressives; les ex-fumeurs qui sont les fanatiques contre les cigarettes).

Ainsi la constamment négligence d'identifier ses mécanismes essentiels ne peut pas être accidentel. Par exemple, si on admet l'existence de EBIAR, elle saura reconnaître que les sexes ont des rôles naturels, avec la conduite aberrante comme résultat quand leurs rôles sont inter changés.

Pareil, une très important procédure, L'Encouragement Méchant, n'a pas été, à ma connaissance, être définie formellement. L'Encouragement Méchant c'est l'encouragement d'un adversaire à poursuivre une mauvaise stratégie. L'explication évidemment pour cette omission, c'est que les gens qui font les définitions pratiquent eux mêmes l'Encouragement Méchant.

Les facettes peu connues du cas de Kitty Genovese

Le suivant ne peut pas être significatif, le point essentiel a été que quelqu'un d'autre a décidé qu'il est, et ainsi l'information est exclue normalement du compte. Kitty Genovese était une lesbienne (elle a habité avec son amie). Son assassin était un Nègre necrophiliaque. En ce temps là New York était la plupart Juif.

Une grande communié des réfugiés Juifs d'Allemagne a pris forme à Kew Gardens après la Deuxième Guerre Mondiale. Le voisinage a attiré beaucoup de Chinois après 1965... (Kikipedia).

L'auteur du rapportage original dans le journal était Martin Gansberg. Le rapportage était sensationnel et inexact car il est hautement improbable que "pour plus d'une demi heure plus que 38 citoyens respectables et respectueux des lois... ont regardé un assassin traquer et tuer une femme" comme prétendu dans la première phrase. Les attaques ont eu lieu dans les endroits différents et la plupart des occupants étaient dans leurs lits. Le meurtre n'a pas eu lieu pourtant sur le sabbat Juif (le 13th Mars 1964 était un vendredi) autrement les règles Talmudic, comme mentionnés par Shahak peuvent rendre la situation plus compliquée.

L'Induction de Psychose

Quel était alors à l'arrière plan, le vrai cas de Kitty Genovese? L'incident a reêu beaucoup de publicité en 1964 comme un indictement de société contemporain. Le message implicite, et presque certainement le contexte dans lequel ê'était interprété dans le temps, était "Vous pouvez assassiné aujourd'hui et personne va t'aider." Seulement plus tard l'incident a été utilisé pour construire l'idée de 'L'apathie du spectateur' et, comme déjà noté, ce n'est pas un très bon exemple.

C'était, Je crois, un devise pour créer la peur. Les lecteurs de TOA sont habitués avec les plusieurs incidents quand les femmes ont essayé de créer, pas la névrose, comme d'habitude, mais la psychose. Ces effet sont augmenté la suggestibilité. Un exemple comparable était la "folié de millenium", dans lequel les médias (qui est complètement féminin à présent) a promu la croyance que tous les appareils avec un microprocesseur raterait avec le changement de 1999 à 2000. Les Ordinateurs seraient planter, les fours à micro-ondes cesseraient functioner, les avions tomberaient du ciel, etc. Il y a eu beaucoup d'histoires pour créer la peur depuis cette date-là.

Les dangers exagérer à plusieurs reprises, en inculquant la peur des horreurs, crée la pression nervose et un détachement de la réalité, i.e. psychose. Tel était l'intention expresse de la campagne de bombardement de terreur Britannique dans la deuxième guerre mondiale: les villes isolées et peu probables étaient choisies comme des cibles pour créer la croyance que personne était sauve. Chez eux, un "psychose de guerre" était créé exprès pour motiver le population pour la guerre. L'inculquation de la peur peut augmente le suggestibilité et rend une population plus malléable.

La Race dans la Psychologie: la Vilification de la vérité

La Race est peu discutée dans la psychologie contemporaine, bien que c'est souvent compris que le "sujet groupe normal" est blanc. La Psychologie comme c'est pratiqué aujourd'hui c'est seulement la construction des expériences pour montrer comment les Blancs sont soumis et amoral, sous les observations de l'omniconscient tous-sages psychologues Juif. Alors les autres Juifs écrivent les livres en citant l'un les autres, pour ou contre, en donnant l'illusion de débat objectif. Tout le temps entre certaines limites. En dehors de ces limites qui peuvent toucher sur la vérité est "extrême" et peut-être sujet à des mensonges, comme quand Gross dans la cinquième édition réclame que l'application de sociobiologie aux humains "élimine culpabilité et responsabilité" (2005, p. 894).

Quand la très raisonnable (sinon évidemment) idée est présentée que la conduite est héréditaire des nuages d'encre pour la confusion sont produits. Alors une vrai nouveauté: la preuve est exigée! "Montrez nous le gène" ils disent, alors que rang après rang dans leurs spéculations sans preuve et pour la plupart improuvable remplissent les rayons des bibliothèques. Gross accuse les psychologues scientifiques de réification et de utiliser des métaphores, alors que la psychologie contemporaire est plein avec eux.

La plupart sinon tout de Gansberg, Gross, Rose, Lewontin et Kamin sont des juifs. Le dernier, un marxiste déclaré, a détruit le réputation d'un homme décent, Cyril Burt, car ses résultats ont contredit l'orthodoxie juive. (Cet épisode était raconté par J. Philippe Rushton.) Kamin est assis dans son tour comme le tireur embusqué de New Orleans prêt pour répéter l'attaque sur n'importe quel psychologue qui essaie de répéter les résultats de Burt.

Au moins nous n' avons aucune difficulté à décrire cette conduite, car un mot spécial est déjà en existence pour le chutzpah, qui est Yiddish pour 'l'audace impudent.'

Les Humains sont des Animaux mais...

"La psychologie animale" inclue les humains dans la psychologie orthodoxe, une convention qui plus contredit la prétention que l' "altruisme biologique" et le "altruisme psychologique" sont distinct. La terme "psychologie humaine" est un peu hérétique et son utilisation ici est faite exprès. Le fait c'est que quand la conduite humaine est comprise (comme chaque science, un complet démêlement est peu probable), la psychologie non-humaine est trivial en comparaison. Je crois que L'Analyse par Procédure a commencé cet compréhension.

Un alternative nom pour l'approche d'Analyse par Procédure serait Quantum Psychologie – comme dans "seulement assez qui est requit." J'espère ajouter à ces feuilles en expliquant le rapport entre AP et la psychologie orthodoxe dans l'avenir, comme les temps et les circonstances m'ont permis.